用计算机科学解释 为什么 DeFi 是更好的选择

腾讯财经 view 49229 2022-7-4 09:24
share to
Scan QR code with WeChat

软件系统的生死取决于其基础数据结构(计算机科学家会注意到,我在广义上使用 “数据结构 “一词,并将其作为 “系统架构 “或 “系统设计 “的同义词。)。好的数据结构是一种力量的倍增器,能使产出增加100倍。糟糕的数据结构将使你的公司走向灭亡。如果你不相信我,可以问问史蒂夫-乔布斯(Steve Jobs),为什么要投入数十亿美元将苹果迁移到Unix系统。或者问问AltaVista是如何将OracleDB和Solr搜索与谷歌的BigTable对立起来的。

如果你不是一个计算机科学家,你对竞争性数据结构之间的差异不敏感。数据结构是一个又一个的抽象概念,链表听起来和哈希表一样难懂。你并不关心这个话题,没问题。

但你应该关心。我认为,以太坊区别于当时的几十个altcoins的数据结构是它最终取得成功的原因。以太坊对比特币的数据结构只做了一个重大改变:它从基于堆栈的数据结构转为完整的数据结构。其他都是无关紧要的噪音,但这个单一的变化释放了1000亿美元的价值。

今天,我关于DeFi的论文也是基于同样的逻辑。传统金融系统中使用的数据结构从根本上是有缺陷的。重构遗留系统过于耗费人力。相比之下,基于区块链的系统与单一共享虚拟机是数字金融的正确基础。由于这种优越性,经济活动将从传统金融向web3系统的DeFi进行巨大迁移。投资者和企业家完全有能力从这一过渡中获利。

是的,这是一个技术问题

我曾与金融业的资深人士谈论过web3,那些怀疑论者通常告诉我:”你不明白。这不是一个技术问题。这是一个政治问题”。或者是一个监管问题,或者是一个法律问题。

他们都错了。技术和法律是双向互动的。有时,法律对技术施加限制。其他时候,新技术颠覆了法律,并强加其意志。这取决于技术和法律。

用计算机科学解释 为什么 DeFi 是更好的选择

加密是一个弹药问题,直到RSA使其成为一个技术问题。版权是一个法律问题,直到Napster使其成为一个技术问题。第二次世界大战是一个军事问题,直到原子弹使其成为一个技术问题。

比特币改变了金融,它现在是一个技术问题。

传统的金融是一个薄弱的技术,在数据结构方面几乎没有什么可说的。这就是为什么它如此容易被法律控制。任何有金融背景的人都会认为所有的技术都是如此容易控制的,但他们错了。他们被自己过去的经验困住了。

一路走来的混乱纷杂

传统的金融系统是建立在一个有缺陷的基础上的,那么它是如何运作的呢?就它的运作而言,这是因为有数以百万计的人工时间投入到解决非常具体的使用情况的黑客和笨重的工作中。

例如:股票销售交易需要三天(!)的时间来结算,在这段时间内,你不能花费股票销售的收益。Robinhood对此实施了一个笨办法,将所有账户变成了保证金账户,并借给你相当于待售的钱,你可以用它来购买新股票。这解决了用户 “我想在同一天卖出苹果公司的股票并买入特斯拉 “的问题,但这是一个泄露的抽象概念。你仍然不能在三天内提款,而且该功能以意想不到的方式与真实的保证金互动。

让我们来看看遗留系统的具体缺陷。

缺陷#1:不尊重DRY原则

“DRY “在计算机科学中是指 “不要重复自己”。它意味着不要复制和粘贴你的代码。当你有两个相同的工作流程时,你应该在两种情况下使用相同的代码。这样更容易维护:只需做一次修复,就能适用于两个地方。如果你发现第三个工作流程也是相同的,你只需把它和其他两个工作流程加在一起。工程师们不断地改变和重做他们的代码,以减少重复,从而在他们的生产力上获得一个力量倍增器。

传统金融业的做法则相反。如果你想交易外汇,你就在外汇市场上进行交易。如果你想交易股票,你就在证券交易所进行交易。这是不正确的。货币和股票都是可替换的代币。它们应该在同一个交易所进行交易。

以太坊正确地对待所有可替代的代币,ERC-20代币、美元、欧元和DOGE在Uniswap上的交易都是一样的。

缺陷二:孤岛式和不一致的账本

默认情况下,传统金融的账本对你的银行、政府,以及其他任何人都是可见的。每家银行都有自己的分类账,而这些分类账中的交易排序并不一致。

虽然这对隐私有好处,但对有效的交易来说是个缺陷。

最简单的例子:当我付钱给你时,如果我给你写一张纸质支票,你怎么知道我的账户里有钱可以付给你?你不可能知道。支票可能会跳票,而你也不会得到报酬。

另一个例子:如果你曾经买过房子,你支付了产权保险。产权保险可以防止房子上的未知留置权或索赔。也许以前的房主用房子来担保保释金,或者有一个远房表亲对房子有继承权。所有这些索赔都在不同的私人账簿上,在传统金融中没有简单的方法来调和它们。像产权保险和诉讼时效这样的技巧可以减轻痛苦,但它们并不能解决系统中的根本缺陷。

一般来说,核对私人账簿既耗时又低效。你如何找到所有的账本?如果有人在合适的时间之前对账本保密怎么办?传统金融中的数据结构没有提供解决方案。

相比之下,基于区块链的系统很容易调和,而且总是一致的。对于任何资产,你可以扫描区块链的整个历史,发现任何抵押品。如果ETH的特定分配在贷款中被清算,你会在公共区块链上看到它。区块链之外的任何东西都是无效的。

缺陷#3:非原子性交易

传统金融中的交易是默认的非原子性的。虽然每家银行和交易所都有自己的内部排序方案,但并没有跨机构的原子交易机制。没有办法在交易所X进行交易A,然后在银行Y进行交易B,并保证A正好发生在B之后,而且只有在A结算的情况下。

原子交易是数字金融的一个必要条件。如果我在出售一项资产,我想在我收到付款时将其转让给你。

一点不意外,传统金融中存在一些特定的笨拙的使用案例。抵押贷款是一个原子交易,既是销售也是贷款。但在两个机构之间没有通用的原子交易系统,更不用说三个或四个了。

在区块链中,交易的顺序是一致的,每笔交易都是原子式执行的,并能以这种原子式的方式在多个机构间互动。

缺陷四:非无记名票据

传统金融体系中唯一的无记名工具是纸币和黄金。其他的都是托管的。我的余额只不过是承诺。

和前面的缺陷一样,这也有好处。如果它不是不记名工具,我就不需要对它的安全负责。假设一个黑客盗用了我的E-Trade账户,并将我所有的股票转入他的账户。我可以打电话给E-Trade,要求他们撤销交易。这些股票由他们保管,他们可以根据自己的判断撤销交易。

这种托管模式有很大的成本。中本聪在他的白皮书中解释过了。

虽然[托管]系统对大多数交易来说足够好,但它仍然受到基于信任模式的固有弱点的影响。完全不可逆的交易其实是不可能的,因为金融机构无法避免调解纠纷。调解的成本增加了交易成本,限制了最小的实际交易规模,并切断了小型临时交易的可能性,而且还有一个更广泛的成本,即失去了为不可逆转的服务进行不可逆转的支付的能力。

中本聪在写这段话的时候考虑的是微交易,但它加倍适用于DeFi。如果基础资产可能在我脚下被撤走,我怎么能在期货交易的基础上再加一个期权?如果一个金融系统是一座塔,塔的强度由最薄弱的环节决定。

与传统金融相比,基于区块链的系统是一个默认的无记名工具。拥有一个账户的私钥就是拥有相关的资产。这是有代价的(自带安全保障),但也有巨大的好处:交易结算的确定性。

托管工具可以建立在不记名系统之上,但反之亦然。

缺陷5:有门槛的API

如果不记名票据是电子金融系统的骨干,那么API就是血液。计算机通过API进行通信,访问开放的API对于黑客启动新的应用程序是必要的。

传统金融中可用的API比DeFi差100倍。这不是夸大其词,也不是提振加密货币。这是一个客观事实。

传统金融 API的第一个主要缺陷是它们有门槛。你只能在交易方的允许下使用这些API。API供应商可以在任何时候终止你的访问,扰乱并有可能扼杀你的创业公司。

传统金融的 API方面,Plaid和Stripe是最先进的。在Plaid.com获得生产访问权需要一天的时间,要经过合规性审查,并且要遵守他们的服务条款。Stripe也是如此。

以下是他们每个服务条款的摘录。

客户将不会……试图发现服务的源代码、目标代码或基本结构、想法或算法

你保证你、你的管理人员、董事、股东、直接和间接的母公司、子公司和附属机构……始终遵守所有适用的进口、再进口、制裁、反抵制、出口和再出口控制法律和法规。

你同意……在未经Plaid事先明确书面许可的情况下,不扫描或测试(手动或自动方式)任何Plaid基础设施的脆弱性

你同意不……修改、翻译或以其他方式创造服务的任何部分的衍生作品

你不得将文件中未描述的API用于我们告知你的任何目的、功能或特性。

不得设定最低或最高金额……或对使用支付卡的收费进行限制,也不得阻止使用一种支付卡品牌而不是另一种。

你授权Stripe将任何数据…提供给Wells Fargo

他们的API服务条款有几十页之多。请查看它们。

相比之下,基于区块链的系统对所有API的访问是默认开放的。设置一个账户只需几秒钟:你只需制作一个私钥。欢迎你进行系统规则下允许的任何API调用。与Plaid不同,我们欢迎你扫描安全漏洞。没有授权或非授权的使用案例,只有个人账户宣称他们参与系统的条款。

开放访问对于一个创新的金融系统是至关重要的。创始人和黑客是外来者,他们的想法与内部人员不同。当访问被内部人所控制时,它就会排斥有新想法的外部人的创新。

如果你是一个投资者,你会把赌注押在哪个系统上:一个公开邀请世界各地的黑客的系统,还是一个根据你的用例和地区设置访问权限的系统?

缺陷#6:特定用途的API

假设你克服了TradFi APIs的第一个缺陷,你会被第二个缺陷击中:APIs是针对使用情况的。你永远无法触及引擎盖下的内容。

由于实际原因,这很糟糕。你只能以Stripe想到的方式使用Stripe。你只能以美国银行想到的方式访问美国银行。因此,黑客和创始人被限制在由企业员工和大型技术员工发明的想法上。如果你想以一种新的方式重新组合金融资产原语,那是不可能的。只有当Stripe或美国银行想到它并在全球范围内向所有客户部署它时,它才成为可能。这对一个初创企业来说不是一个好消息。

从哲学角度来说,这也是不好的。最好的黑客总是想看看引擎盖下的东西并打破假设。黑客看到一台电脑,会想:”好吧,但它是如何在屏幕上得到这些小点的。” 黑客想打破抽象的东西,看一看构件,并以新的方式重新组合它们。这种打破重组的行为不仅是服务条款所禁止的,而且是不可能的。所有的API都是预先选择和预先批准的。

一个基于区块链的系统则相反。它不是从用例API开始,而是从构建块开始。比特币实际上并没有发送金钱的方式。它有一种方法来签署信息,验证签名,并执行计算。以太坊没有借钱的方式,它有一种在共享虚拟机上执行字节码操作的方式。

你可以在积木之上建立用例。你不能从用例中制造构建块。

缺陷7:地区差异

传统的金融体系受制于地区差异。Stripe适用于世界上200多个国家中的47个国家,全球上有一半土地都不能用Stripe。Plaid目前只在7个国家提供服务。各国的API可用性是不同的。

这种地区差异并不是因为Stripe和Plaid很糟糕,而是因为他们正在修补一个破碎的基础。区域差异准确地反映了传统金融的两个现实:法律管辖区的差异,以及不同地区API的差异。

不同的法律管辖区在执行银行法的方式上有所不同。有些国家与美国签订了关于 ” KYC “和反洗钱的条约,有些则没有。一些国家严格控制资本进出其银行系统的流动。政治争端可能会颠覆现状。任何在这种环境下建立的初创企业都会受到他们无法控制或理解的政治家的影响。

不同地区的API差异反映了之前的缺陷。由于API是特定的使用案例,它们因国家而异。俄罗斯银行允许和实施的用例与尼日利亚银行允许和实施的用例会有所不同。即使他们在相同的用例上趋于一致,在一些细节上的实施也会有所不同。请参考 “漏洞法则”(Law of Leaky Abstrations)。无论他们如何努力,大科技公司的工程师们都不会为哪怕是最基本的金融交易制作一个统一一致的全球API。

与区块链相比:无论你在哪里,你是谁,完全相同的API都可以全天候使用。

客观的比较

考虑一下两个金融系统。

第一个系统在每个机构的私人孤岛中运作。它是基于具有对抗性利益的交易方之间的信任。它的数字API仅限于特定的使用情况,并且只有被批准的各方可以访问。它只在少数国家向少数人提供,在不同的法律边界上有不一致的地方。

第二个系统是默认公开的,默认对所有人开放。它的基础层是基于对算法的信任,而不是交易方之间的信任。它的API使构建块可用。它的API是全球通用的,全球统一的。

你会为你的创业公司选择哪一个金融系统?

改变世界的技术在刚诞生时往往是差生姿态

我们从硅谷的玩家手册中知道,新技术必须比现有的技术好10倍才能成功。

手册没有告诉你反面的情况:每一项重要的新技术,在发明的时候,都会在某些方面糟糕10倍。

由于100毫秒的延迟破坏了非语言的交流,Zoom 比面对面的会议要差10倍。

Airbnb比酒店差10倍,因为他们的住宿不是私人的,不可预测的,而且很脏。

特斯拉比汽油车差10倍,因为充电需要一个小时,而不是几分钟。

互联网比电视差10倍,因为它在发明时并不支持声音或视频。

计算机比人类差10倍,因为它们只懂编程语言,不懂人类语言。

广播比报纸差10倍,因为它是同步的,不能没有回过头来重新阅读。

灯泡比灯笼差10倍,因为它需要电源线。

电报比写信差10倍,因为你必须学习一个特殊的代码才能使用它。

枪比剑差10倍,因为重新装弹需要几十秒。

自己想想过去100年中的任何重大发明。将其与当代的替代品进行比较。很难找到一个在实质性的、重要的方面不差10倍的例子。

围绕新发明的创业公司的机会是双重的:你可以利用新技术的10倍上升空间,或者你可以减轻10倍下降空间。两者都是有利可图的。微软发明了BASIC,以减轻计算机的10倍劣势(他们只讲汇编语言)。甲骨文公司发明了一个数据库,以利用计算机的10倍优势(他们的计算能力比人类高几个数量级)。两者都是千亿美元的公司。

我们正处于DeFi和web3的类似拐点。我们知道区块链是一个卓越的金融基础,它在这个维度上有10倍的上升空间。但它在许多方面也是10倍的糟糕。

比特币比美元糟糕10倍,因为它的价值在一个星期内会有百分之十的波动。

以太坊比股票交易所糟糕10倍,因为它每秒钟只支持十几笔交易。

稳定币比真正的美元糟糕10倍,因为它缺乏FDIC保险,没有公开审计。

MakerDAO贷款比抵押贷款糟糕10倍,因为如果抵押品的价格下降,你就会被清算。

Binance比Uniswap糟糕10倍,因为费用高得多。

AMM是一种10倍于市场交易的糟糕方式,因为你得沿着整个价格曲线提供流动性。

NFT比实体艺术差10倍,因为任何人都可以复制粘贴它。

怀疑论者是对的。web3和DeFi的每一个方面都在某种程度上比现有的东西糟糕10倍。

然而,怀疑论者得出了错误的结论。10倍的劣势恰恰证明了10倍的优势。除非有一些10倍的优势,否则为什么有人会忍受稳定币的缺陷(没有保险,没有审计)?

企业家们可以把10倍的弊端作为指引的方向。我们知道DeFi是一个卓越的基础,但每一个10倍的缺点都会把用户拒之门外。解决其中一个,你就有了一个十亿美元的生意。

btcfans公众号

Scan QR code with WeChat

Disclaimer:

Previous: 谨慎看待数字藏品无理由退货 Next: 链游的现状及各国监管

Related