0X 是 DeFi 中被低估的项目，理由在这里

0x 是一个低调神秘的项目，它几乎为所有顶级 DeFi 产品和服务提供支持。在为用户、ZRX 代币持有者、开发者和做市商带来超额收入的同时，混乱和错误信息掩盖了其真正的价值。这不仅是一个错误解释的问题（当然确实有很多需要解释的东西），甚至事实也被误解。乍一看，0x 就像是 DeFi 这个大池塘中的一条小鱼，但是当您深入研究时，很明显，0x 的触角已延伸到整个 DeFi 生态系统，并且无论市场如何成熟，它都有望赢得胜利。

让我们从头开始。

0x 和交易聚合器 Matcha

0x（https://0x.org/）于 2017 年首次亮相，旨在解决许多 dapp 面临的主要问题：提高流动性。他们需要引导来获得流动性，而流动性则可以增加吸引力。0x 看到了一个有潜力的方法，并启动了 0x Labs，之后推出了 DEX 聚合器 Matcha（https://matcha.xyz/）——一个由 0x API 驱动的平台，0x API 是 0x Labs 推出的以开发人员为中心的产品。Matcha 为以太坊代币提供最优惠的交易价格，由此迅速建立声誉。有时，竞争对手似乎提供了更好的报价，但 Matcha 通过消除正滑点之类的方法为用户提供更好的实际交易价格，反过来意味着交易者会因为一些交易市价略微优于报价而利益受损——也就是交易中的正滑点。*「正滑点」：举例来说，当用户购买 ETH 时，ETH 报价为 1000 美元，由于网络拥堵导致最终结算时以太坊的市场价格已跌至 995 美元，但用户仍然需要支付 1000 美元购买一个以太坊，也就是说，交易者多付了 5 美元购买 ETH，这 5 美元就是正滑点。总结为一个公式：结算价格=报价>结算市价。想象一下有 10 笔交易，每笔交易以 1,300 USDC 左右的价格卖出 1 ETH 。

A 报价 1,301 USDC

B 报价1,299 USDC

似乎 A 明显比 B 更好。但是 A 不会将正滑点的收益给用户，B 可以。因此，经过 10 笔交易：

通过 A 卖出 ETH，总共收到 13,010 USDC

通过 B 卖出 ETH，总共收到 13,021 USDC

在这个例子中，A 就是 1inch，B 就是 Matcha。随着交易规模增加，影响将进一步被放大。如我们所见，对于交易者而言，选择更好的报价而损失正滑点是一个赔本生意。换句话说，这表明实际成交价与报价之间存在差异会对结果产生重大影响，交易员们正慢慢意识到这一事实。这种报价模式不仅成本效益较差，而且是社区应该抵制的一种隐性收费的银行式行为。这并不是夸张，有案例记录显示，在交易额为 38 ETH 的交易中，有 8 ETH 存在正向滑点。随着交易规模的增长，至少一笔交易出现正滑点的可能性接近 100％。如果您进行足够大的交易，几乎一定会选择 1inch（或任何使用这种定价方法的聚合器），因为它看起来比在 Matcha 上交易收益更大。这不是偶然现象。

对此，Messari.io 的解释为「在 1inch 聚合协议，通过正滑点提供 1INCH 费用」。1inch 自己的解释为「价差盈余」。

本质上，这是一种基于“交易者懒得去对报价和实际价格进行数学计算”的商业模型。换句话说，他们的产品实际上有损用户的利益！当交易者意识到这一点时，1inch 将会失去应有的声誉和交易者。

Matcha 市场份额很小吗？不，是统计角度的问题

Matcha 的确是上乘产品，但优质的产品不等于自动获得更多的市场份额，何况大多数报告都显示 Matcha 落后于 1inch。Matcha 增长很快，可是这样的市场份额图，乍看就会给人呈现简化和误导性的景象。

来源：theblockcrypto.com

1inch 的报告也不是很严谨。它把 wrap ETH 也算作交易量（一种将 ETH 转换成 ERC 20 Token 的兑换），而 Matcha 没有。1inch 这种做法并非行业标准：Coinbase 的交易量报告中也不会包含 USD-USDC 兑换。为什么 1inch 要这样做？也许是因为 ETH <> WETH 交易对占 1inch 每月交易量报告近 20％ 的比例？

来源：https://docs.google.com/spreadsheets/d/1U5ppevrPxybSsDmJSpPIBnBI1gnqLtsBomO4WKsgVc8/edit#gid=0

我们真正需要的是 API 量，而不是人为增加的、自己报告的量。当我们对真实的交易量进行比较时，增长和市场份额都明显不同：

来源：

https://duneanalytics.com/danning.sui/dex-aggregators-by-sui414

我们去掉 ParaSwap（约 1％ 的交易量）以进行直接比较。

来源：

https://twitter.com/d4bba/status/1356791595924918274

当您使用不合理的对比图、和夸大的自我报告的数量时，您得到的结论会是——1inch 是无可争议的市场领导者。而切换到正确的视图则会看到「Matcha 速度」：Matcha 是持续增长的，当前市场份额约为 25％。在市面上通常的报告中，今年 1 月 Matcha 的市场占比为13％，值得注意的是，即使在这些不准确的报告中，过去几个月 Matcha 也显示出强劲而持续的增长。

Matcha 的数据如此，0x 的占比就更多了。

0x 做市商的收入也高于报告

人们对 0x 的误解在于，认为它在某种程度上是过时的（以加密世界的标准），是早期开发阶段遗留下来的产物。例如，CoinMarketCap 将 Uniswap 称为 0x 的“现代替代品”，但没有证据表明 Uniswap 是现代化的 0x，Uniswap 也不是 0x 的替代品。实际上，0x 从 Uniswap 获取流动性。它们互为补充，而不是竞争对手。

简而言之，聚合器争夺交易者，AMM 争夺交易。 —— Messari.io

即使像 Messari 这样有见地的机构，信息有时也会过时或不完整。Messari 表示， 0x是一家「本身并不管理去中心化交易所的公司」，而事实上，Matcha 就是由 0x 管理的 ；它还提到「0x 发布 Kit」，而 Kit 六个月前已被弃用。

其他网站的错误报告是因为其采用的模型与 Matcha 运营模型的某些部分不匹配。例如，CryptoFees 是常用的交易费用信息平台（https://cryptofees.info/），其信息经常会被放在加密项目的推特上展示。但是其报告无法准确显示 0x 的费用，因为它侧重于链上费用，而大多数 0x 的费用模型都发生在链下。进行更正后，得出的结果比我们之前核查的市场份额还要大。它显示 0x 参与者在 24 小时内的费用收入估计为 $ 510,000，仅次于比特币，以太坊，Uniswap 和 SushiSwap，位居第五，与 CryptoFees 的数据相比，相差 32倍（CryptoFees 上记录的数据为 15937）。

0x 使用多种流动性来源

0x 这种模式非常适合新兴的 MM / AMM（做市商/自动做市商） 混合 DeFi 市场。最后还有一个更抽象但又同样重要的观点：0x 常常与仅采用开放式订单簿模型混淆；实际上，它从各个流动性模型的超集合体里获取流动性：RFQ，聚合器等。这使得 0x 的定位非常适合为各种交易者和做市商提供服务。什么意思？这意味着 DeFi 领域正在吸引更多的专业做市商，并且人们对更具优势的交易价格的需求正不断增长。

Hasseeb Qureshi 在《拆解 Uniswap：链上交易市场的未来》一文中所提到的：

https://medium.com/dragonfly-research/unbundling-uniswap-the-future-of-on-chain-market-making-1c7d6948d570

完全算法化的 AMM 将始终在 DeFi 中占有一席之地。它们对于合约自动执行交易式流动性至关重要， 对于激励性资产池和引导长尾资产的流动性，它们的作用是惊人的。但是，加密货币的大部分交易量一直是以核心交易对为中心的幂律分布，如今，DeFi 上的几乎所有流量都来自散户，他们通过一个入口交易常规资产。我希望未来，通过这样的机制，大多数 DeFi 交易量由专业做市商控制。

随着 DeFi 的发展，专业做市商将开始成为 DeFi 的主要参与者，因为有太多的散户投资者可以从中受益，而这也是赚钱的不容错过的机会。这是一个“何时”的问题，而不是“会否”的问题，并且已经在发生。在这样的背景下，0x 将因为专注于流动性模型的超集合体，成为专业做市商的最佳选择。

结论：我们睡太久了

许多加密货币媒体以及交易员都误解了 0x（并错误报道了 0x）。其他声音又重复了所谓的权威观点和准确信息，但事实却讲述了一个不同的故事。其中一部分归因于“反向持股者偏见”——投资者在 2017 年 ZRX 价格达到峰值后损失了资金，因此对该项目进行了进一步思考。它值得更好，我们也应如此。随着市场摆脱这种偏见，像 Matcha 这样的 0x 项目的表现变得不可忽视，交易者将意识到这一点并采取行动。而且它是加密货币，所以当它发生时，会很快。