火热的DeFi借贷是真正意义上的借贷吗（下）

从根本上说DeFi并没有实现信用或债务

到目前为止，我们已经讨论了(1)借贷的核心特征是债权人如何信任债务人偿还贷款的能力，(2)DeFi的核心目的是如何取消进行金融活动所要求的信任。正如你所看到的，这些系统对信任问题上采取了相反的方法。

事实上，利率协议的设计根本不涉及信任问题。如上所述，它们的偿付能力和稳健性取决于超额抵押和清算的机制，而不是信用和债务的期望和承诺。

请记住，信用描述了贷款人对借款人将偿还贷款的信任，通常基于借款人的可靠性和偿付能力的声誉。与借贷不同，利率协议的资产供应方并不信任借款人会偿还借款资产－－－事实上，他们通常根本不了解借款人。这至少有两个原因：

•首先，就像它们所依存的去中心化网络一样，利率协议在默认情况下是去许可的，这意味着它们可以被任何能够上网的人匿名使用。这意味着供应方很难或不可能在不使用区块链分析服务的情况下将现实世界的身份与特定借款人联系起来。•其次，DeFi交易是在 "点对池 "或 "点对协议 "的基础上进行的，这意味着用户向存储在协议内的流动性池提供和借入可互换资产，而不是向指定的交易方供应和借入。这意味着供应方很难或不可能确定任何特定的借款人，可以说借款人借了他们的资产而不是另一个供应方的资产。

供应方不是依靠他们对借款人的信任，而是依靠超额抵押和清算来确保他们可以随时提取资产。借款人总是要提供比他们能借到的抵押品更多的价值，而供应方总是可以通过自由开放的清算市场没收这些抵押品－－－或者由他们代为没收。无论借款人的信用度如何，这些机制的运作方式都是完全一样的。

还请记住，债务描述的是债务人偿还贷款的义务。与借贷不同的是，从利率协议中借入资产的借款人没有任何义务偿还他们所借入的资产－－－事实上，借款人不必再支付任何款项。

DeFi借款人不是根据还款承诺获得花费别人的钱的好处，而是预先提供超过他们以后可能欠下的全部金额。借款人就可以自由地离开，永远不偿还他们所借的资产，而不会给供应方带来任何额外的风险。这样一来，借款人就丧失了抵押品，最终会通过清算被扣押。无论哪种方式，该协议都是为了全额归还供应方的资产。

换句话说，超额抵押和清算的目的是为了消除违约风险。供应方不必担心借款人会无法偿还贷款，因为借款人是否首先进行还款并不重要；根据设计，无论如何，供应方都应该拿回自己的钱。这并不是说利率协议完全没有一切风险，而只是说利率协议不会带来违约风险，而违约风险是借贷的特点。

简而言之，因为利率协议不涉及信用或债务－－－也因为它们不依赖于信任或使用户面临违约风险－－－它们所促成的交易不是贷款。

DeFi也不做担保贷款

值得承认的是，抵押并不是利率协议所独有的－－－它在贷款中也发挥着关键作用。尽管如此，这里讨论的DeFi交易与抵押贷款是截然不同的。

在无担保贷款中，债权人完全依靠对债务人的信任来偿还贷款，再加上他们对法院的信任，在债务人违约时强制执行这些贷款。在有担保贷款中，债权人还以债务人抵押的特定资产作为贷款的担保品获得利益。如果债务人违约，债权人也可以尝试用抵押品来弥补自己的损失。

但担保贷款中抵押品的存在并没有改变它的基本特征－－－它仍然依赖于信用和债务。担保债权人仍然与他们信任会偿还贷款的特定债务人产生关系，通常使用信用分数和评级来评估债务人的信用度。抵押担保的债务人仍然承诺今后按照贷款条件还款，不能在拿走债权人的资产后就一走了之。这种贷款仍有违约风险，这会给交易双方带来严重后果。

对DeFi协议的误用对大家都不利

如果你看到了这里，你可能会想，为什么要花这么多时间来划定看似语义上的区别，这是一种不必要的练习。"借贷 "这个词对公众来说很容易理解，所以谁会关心它在技术层面上是否准确呢？

我们都应该关心。这远非单纯的语义，我们准确地描述我们正在构建的东西，并诚实地承认我们尚未克服的局限性，这对DeFi的未来至关重要。

在过去的几个月里，稳健的DeFi领域开始出现投机狂热的迹象，让人联想到2017年的"ICO"泡沫。那次泡沫部分是由开发者造成的，他们过度承诺区块链技术的潜力可以解决世界上所有的问题，同时向毫无戒心的公众募集资金。几乎所有的都失败的，还有一些是骗局。

虽然DeFi与ICO在关键方面有所不同，但非理性市场行为的危险是大同小异的。没有办法阻止人们用他们的资产承担风险，但我们至少可以帮助他们做出明智的决定。这意味着准确地解释DeFi协议能做什么，不能做什么，并如实地承认它们可能造成的破坏程度。

在这里讨论的协议背景下，重要的是要认识到，超额抵押借款的市场与基于信用的贷款的市场是不同的。如果有任何创新技术能够扰乱价值数万亿美元的全球信贷市场，那将是真正了不起的事情，但在我们知道DeFi能够胜任这项任务之前，我们应该谨慎地避免这种宏伟的承诺。

DeFi协议的借贷之路，任重道远!