这位加密货币的大型政治捐助者合上了他的钱包

30岁的萨姆·班克曼-弗里德是加密货币交易所FTX的联合创始人，他是一个价值150亿美元的谜。作为加密货币领域最富有、最有权势的人之一，“SBF”已经成为了Peter Thiel和George Soros那样的大型政治捐助者：他花了数百万美元支持乔·拜登的总统竞选，在今年中期选举的准备阶段，他是民主党最大的捐助者之一。在他的政治行动委员会支出中，有一笔1000万美元捐赠给了一位几乎不知名的俄勒冈州众议院候选人，此人在初选中惨败。尽管如此，他的政治野心还是让民主党人垂涎欲滴：在今年早些时候的一次播客采访中，SBF暗示，他愿意在2024年之前花费10亿美元用于政治捐款。

然后他就沉默了——随着大选的临近，他在初选期间慷慨解囊的捐款明显减少了。上周，他在10亿美元这个数字上食言，一位作家称之为“政治rug pull”。

这并不是说我们不知道班克曼-弗里德关心什么。作为两位斯坦福大学法学教授的儿子，SBF是有效利他主义的虔诚追随者。有效利他主义是一种慈善运动，试图找出在世界上行善的最理性的方式。他的政治捐赠主要围绕着为未来不可避免的流行病袭击做准备。然而，他也向全国共和党国会委员会捐款，该委员会支持的候选人似乎与他对流行病的担忧不同。他声称自己非常关心科学和事实——但在他本可以利用自己可观的财富帮助阻止疫苗怀疑者上台的时刻，却决定暂缓行动。

但是，关于SBF没有什么是完全合理的。他是世界上最富有的人之一，但他仍然开着丰田卡罗拉。(他曾说过，他积累财富的野心最终是想把财富全部捐出去。)虽然他以拖沓的发型和书呆子气的举止闻名，但对于一个执掌320亿美元公司的人来说，他的沟通方式也令人不安地随意。周一晚上，我给他发短信，问他是否愿意聊聊他和他的公司正在接受德克萨斯州证券监管机构调查的事情，他亲切地回答说：“好啊！”

我和班克曼-弗里德聊了聊他想如何影响美国政治，为什么他的捐款已经枯竭，以及随着监管机构的不断收紧，加密货币行业的未来可能会是什么样子。

为了篇幅和清晰度，我们的谈话经过了编辑。

Will Gottsegen：让我们从你的政治目标开始。为什么你在2024年之前不再想在美国政治上花费10亿美元？

山姆·班克曼-弗里德：真相是我不知道我要做什么。这将取决于具体发生了什么，最终可能会发生什么，无论是从资金的数量还是从资金的用途方面。我想确保我继续以这种方式看待它，否则我就会在了解想法和问题之前就把自己带入一个答案。这就是为什么你最终会做出盲目的党派反应，而不是基于实际的潜在事实做出更深思熟虑的决定。

Gottsegen：你提到了党派偏见——我认为你的政治捐款之所以成为头条新闻的部分原因是因为人们并不完全了解你的政见。你认为你的议程是什么？

班克曼-弗里德：我很可能在初选中最为活跃，因为我基本上认为，与其把事情看成是一场党派之争，不如说我最关心的是好的、有建设性的政策制定者，他们有深思熟虑的信念，特别是那些愿意真正带头预防疫情的人。这是两党合作的事情。比起一个人来自哪个党派，我更关心他的信仰。

这是我认为人们很难理解的一件事——弄清楚我到底在乎什么。我有过很多次这样的对话：我会说一些我刚才说过的话，但我听到的回答是，“是的，这很酷，山姆，但说真的，你要在大选中做什么？”我会说，“我不知道，可能什么都不做。”他们就会说，“这真他妈奇怪。”

坦率地说，根本问题在于党派之争。当事情从党派的角度变得太过混乱时，人们就会开始对世界上的重要问题采取与基本事实和真相无关的立场。我希望有更多的人表达“我喜欢疫苗胜过口罩”这样的观点。重要的是说“这两个中的一个比另一个更有效，更少干扰。”我认为这是常识！但在新冠肺炎疫情期间，几乎没人这么做。你只是遇到了这样的情况，它立即变得如此两极分化，以至于你无法表达一些听起来对其中一个是正面的，对另一个是负面的东西，因为这样你就会被党派忠诚所定义。

Gottsegen：我可以想到有几个共和党人将获得重要职位，他们即使不完全反疫苗，也没有非常关注疫情的准备工作。为什么你没有在那些大选中捐款？如果有机会阻止他们，为什么不呢？

班克曼-弗里德：你说得很有道理。在某些情况下，我认为这样做是正确的。

为什么不呢？首先，当你观察大选的影响力和关注度时，你会发现，显然还有很多事情要做。选民对初选的了解程度很高，他们有强烈的偏好，这通常是基于党派忠诚，他们不关心你对候选人的某个政策说了什么。所以我可以坐在那里，直到我脸色发青说，“嘿，候选人A在流行病预防方面真的很糟糕;你应该关心，因为这是一个重要的问题。”但很多人会说：“好吧，好吧，但这还不足以打动我。”从现实角度讲，我在大选中能做的事情是有限的。在大选中有如此多的参与，如此多的营销，你很快就会被淹没。

我在这里要说的最后一件事是，某人对新冠的政策立场不一定反映了他们对未来疫情的政策立场。考虑到这个国家的两极分化，考虑到疫情政策的某些部分变得两极分化，你可以看到有人对新冠的反应是党派的、科学上不准确的。但对于未来的疫情，它还没有以同样的方式被分化，有更多的自由来采取正确的政策反应。另一个因素是，新冠并不是有史以来最致命的大流行病。你可以认为对未来的大流行病的正确政策反应应该比对新冠肺炎的反应强烈得多，因为未来的大流行病有可能在坏的方向上成为一个例外。

Gottsegen：现在有一波MAGA的追随者在竞选公职，他们中的许多人并不像你希望看到的那样在进行文明的辩论和复杂的对话。

班克曼-弗里德：两边都有非建设性的人，也有建设性的人。重要的不仅仅是哪个党派，而是每个政党中谁在定下基调。当然，你可以想象在大选中与之抗衡。你会看到在大选中，一个建设性的候选人与另一个建设性的候选人竞争;也会看到非建设性对非建设性的情况，以及介于两者之间的情况。初选也是如此。两者都有机会将事情推向正确的方向——然后我们回到在哪里可以更有效地做到这一点的问题上？我的感觉仍然是，一般来说，你可以在初选中比在大选中做更多这样的推动。

Gottsegen：你是如何区分非加密货币捐赠和加密货币捐赠的？特别是在加密货币低迷时期，FTX一直在大举投资，你也许是对这个国家未来如何监管加密货币最有影响力的人。

班克曼-弗里德：是啊，真他妈奇怪。

说到政策，我在竞选捐款方面不是很积极，但我在参与方面非常积极。我认为，重要的是我们要把预防疫情的信息传播出去。我也不是这方面的专家。说到加密政策，国会山有很多人关心加密政策。让华盛顿有更多的人意识到加密货币并思考它，这不是最重要的事情。但我恰好是这方面的专家。因此，我从我的时间而不是我的钱的角度来考虑加密货币政策。因此，我确实花了很多时间与华盛顿特区的人就加密货币政策进行日常接触。

Gottsegen：你说你是一个主题专家，但你也是一个庞大的加密业务的负责人。你觉得在倡导你认为对行业和企业最有利的监管与从保护消费者的角度来看最有利的监管之间，是否存在着矛盾？

班克曼-弗里德：现在的情况是没有足够的护栏，也没有足够的客户保护。如果有一个真正的监管框架，好的参与者可以通过这个框架帮助构建生态系统，同时摆脱许多骗局。所有这些对加密货币生态系统，以及最终对世界和消费者来说都是超级健康的事情。

同时，我认为这个行业在美国运营也非常困难。这两者之间会有冲突吗？当然有。我尽我所能，从FTX的角度出发提出好的政策建议，而不是狭隘地思考问题。在某些情况下，我们分析某些情况的直觉会与别人不同，而那个人可能是监管者。

Gottsegen：你和FTX目前正在德克萨斯州接受调查，原因是监管机构认为你的某些收益率账户可能违反了州法律，我知道你否认有任何不当行为。这是否影响了你与监管机构的整体合作方式？

班克曼-弗里德：有很多监管机构，如果你放眼全球，我们正在与数百个不同的监管机构打交道。有很多工作要做，这是我们要做的。我们认识到这一点，并接受这一责任。但这意味着我们无法抓住所有我们应该主动交流的地方。有时会有一些事情让我们措手不及，然后不得不与某个特定的监管机构接触以解决一些问题。这当然会令人沮丧，但监管机构必须做好自己的工作，他们必须对正在发生的事情保持认知，我并不责怪他们。

Gottsegen：你是否发现，在政策方面，加密货币正变得越来越有党派色彩？我的感觉是，共和党人比民主党人更愿意接受所谓的“亲商业”加密监管。你是否发现，就试图保持两党合作而言，与共和党人在加密领域的合作与你更广泛的捐赠目标相抵触？

班克曼-弗里德：我非常担心这将成为一个超党派的问题——我认为它还没有发生，它仍然是相当两党合作的。我不想宣称这是完美的两党合作;我并不是说你从两党那里得到的平均读数完全相同或类似的东西。如果你看一下Stabenow-Boozman法案，它是由参议院农业委员会的主席和首席成员共同发起的，他们来自相反的党派。我确实认为，在令人印象深刻的程度上，它一直是两党合作的，我只是希望它能保持这种状态。

Gottsegen：我知道同为有效利他主义者的威尔·麦克阿斯基尔介绍了你和埃隆·马斯克参与Twitter交易的问题。你真的想收购Twitter吗？

班克曼-弗里德：这是我想过的事情。我认为我们可以用Twitter做很多事情，让它变得更好，让它对世界更好。我对这个问题仍然非常感兴趣，并愿意寻找方法来进行一些可能对社交媒体非常有益的改变。我很高兴能保持关注并参与其中，也很高兴能在任何地方提供帮助，但归根结底，我很忙，这里的每个人都很忙，这可能对我来说不是一件有意义的事情。

目前社交媒体的一个愚蠢之处在于，没有任何东西是可互操作的;我们有所有这些不同的平台，它们彼此之间没有任何关系。这意味着你(a)会有糟糕的用户体验，(b)你会陷入垄断局面，如果某个平台上有10亿用户，甚至数亿用户，这显然规模巨大，价值连城。然后，如果有人想要建立自己的社交媒体平台，他们就会在这道巨大的墙后面起步。我认为创建互操作性可能有助于解决这个问题。所有这些都是说，我对那里的事情可能感到兴奋。但我也认为，他们已经有了一位传奇的掌门人。这可能也减少了我的参与的重要性。

通常情况下，我的生活很正常，与这样的对话没有任何关系。偶尔，这种情况会发生，我就会想，“哦，天哪。这感觉不像是现实。”然后这一切都过去了，我又回到了日常生活中。这是一种奇怪的互动方式，但随便吧。