全程回顾：MakerDAO创始人和 Vitalik 发生争执 Solana 成导火索 原因是什么

MakerDAO 创始人 Rune 在论坛表示倾向于选择 Solana 代码架构用于其独立专用区块链 NewChain，隔天 Vitalik 抛售所持有的 $MKR，并在 Reflexer 的 dc 频道中表态 MakerDAO 这是在“奇怪的方向上自我摧毁”，并鼓励 Reflexer 在治理上可更加积极主动，支持更多的小众 ETH 质押代币，尝试获取 MakerDAO 原先所在的稳定币细分赛道的市场份额。

这是 Vitalik 对拥抱 Solana的 MakerDAO 的鄙夷，还是对其心中理想型去中心化稳定币项目 Reflexer 的偏爱？本文，我们尝试来梳理回顾一下整件事情。

构建独立区块链，首选 Solana 代码库 

9 月 1 日，MakerDAO 创始人Rune Christensen在论坛发布了一篇名为《探索用于NewChain的Solana代码库分叉》的文章。文章指出，MakerDAO协议的第五个也是最后一个阶段将在新的独立区块链NewChain上重新构建。这个阶段可能需要至少3年甚至更长的时间来实现。

第五阶段采用 NewChain 的主要原因是它可以通过硬分叉来恢复生态系统，以应对最严重的治理攻击或技术故障；同时，它还可以处理长达 8 年的技术债务，并且意味着协议的所有组件都可以进行有目的的重建。NewChain 将主要包含 Maker 协议的后端和 SubDAOs，所有面向用户的产品和系统都将保持不变，仍将保留在以太坊、L2 或其他区块链上，并通过由 Maker 协议进行安全保障的跨链桥与 NewChain 进行连接。

在研究了所有可以作为 NewChain 代码底层的不同选项之后，Rune 认为鉴于 Solana 堆栈的代码技术质量、FTX 暴雷后的生态弹性以及已有分叉应用链的现成可行案例等优势，其是最有希望进一步探索的代码库。

即使 Cosmos 代码库也是备选项， 但 Cosmos 和 Solana 之间最大的区别在于，Cosmos 并不像 Solana 那样以效率为核心，这意味着维护和保持性能的成本会更高。同时，Cosmos 也没有像 Solana 那样强大的基金会组织（或许是考虑对代码库后续的迭代更新能力）。

Vitalik 抛售所持 $MRK

9 月 2 日，Vitalik 地址（Vb 2）通过 CoWswap 出售 500 MKR 换取 350 ETH，这也是该地址时隔两年首次出售 MKR。

舆论风波，Rune 推特答疑

Q：为什么不用 EVM 兼容链或者 L2 ？

A：如果是构建一些直接面向用户的或考虑进行用户引流的产品，那么 EVM 兼容链依旧是最重要的，因为 EVM 已经巩固了最大的网络效用。但Maker 的具体需求是建立专门的后端，那么像 Solana/Sei 这类代码底层可能会更加适合，它们更加高效，同时更加易于进行硬分叉，L2 Rollups 无法进行硬分叉。

Q：对于 Maker 用户来说，大概率是更忠于以太坊主网而非协议本身？

A：对用户端来说，是没有任何改变的。像 DAI\Spark 这类协议依旧会在以太坊主网上，拥有更高效的后端意味着我们可以在以太坊上提供更好的 DSR（DAI Savings Rate），并且能够硬分叉意味着我们不会因攻击而被迫关闭 DAI。

Rune 最终无奈发推

9 月 2 日，在经历社区的质疑与多次回复后，Rune 发推表示：

以太坊很棒！

Solana 很棒！

Cosmos 很棒！

随着各个区块链网络之间的相互连接和协同日益增强，最终会形成了全球性的多链网络经济。在这个时代没必要固执着极端部落主义思维，请去比特币部落，好让我们其他人继续建设。

Vitalik 为 RAI 献策

9 月 2 日，Vitalik 在 Reflexer 的 DC 中讨论此事宜，对于 MakerDAO 的 NewChain 战略，Vitalik 似乎不太认同，认为这是在“奇怪的方向自我摧毁”。

Vitalik 之前把稳定币归纳为三类：

1、中心化稳定币，如 USDT、USDC 等

2、由 DAO 治理、多抵押类型的（RAW、各种类型的加密货币等）稳定币，如 DAI

3、治理最小化，抵押物比较原生简洁的稳定币，如 RAI、LUSD

Vitalik 认为，MakerDAO 目前已经是“DAO 治理多抵押”这个稳定币细分赛道的龙头，RAI 则是位居“治理最小化原生抵押”这个细分赛道，既然 MakerDAO 选择往其他方向探索，那么 RAI 其实可以往 MakerDAO 这个细分赛道进军，在治理上可以更加主动积极，支持更多小众的 ETH 质押代币。

值得一提的是，RAI 一直是 Vitalik 所推崇的“理想型”去中心化稳定币。

是理念的冲突？还是利益角度的不同？

最后，笔者尝试就 Rune 决定 “在 MakerDAO 终局第五阶段，构建独立区块链 NewChain 并首选 Solana 代码架构” 这一事宜给出观点。

从 MakerDAO 的目的层面出发，这是完全没有问题的。

Rune 已经强调过很多次了，需要 “高效” 和 “硬分叉（主权）” 的能力。

对于 L2 Rollup 来说，它是不具备硬分叉能力的，毕竟 L2 交易最终还是需要打包提交到 L1 结算，对于 L1 来说，L2 Rollups 也只是一个合约而已。

而 Solana 代码库在单片区块链领域的性能效率目前是有目共睹的，因此选择 Solana 代码库来作为其未来的专用主权应用链，从理论上完全没问题，至于社区的一些疑问或者反对，可能更多地是出于利益相关的武断反对了。

至于 Vitalik 的不认可，则更可能是由于理念的冲突了，Vitalik 倒不太可能小家子气到因为 Rune 没有选择 EVM 而批评它在“奇怪的方向自我摧毁”，我认为更有可能是对 Rune 这种为了应对最严重的治理攻击或技术故障而对硬分叉这种主权能力的追求的鄙夷，再加上 Vitalik 本来就喜欢 RAI以及近期针对 Lido 的市场份额接近 33% 的谈论，他便顺手推舟建议 RAI 可以支持其他小众 ETH 质押代币，既帮助了 RAI 与 MakerDAO 竞争，也可推动 ETH 流动性质押市场的去中心化。