从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

星球日报 view 143299 2022-3-17 09:12
share to
Scan QR code with WeChat

最近两天,DeFi 领域悄然发生了两件事,或将对 Maker 和 Compound 这两大龙头项目的未来发展产生重大影响。

从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

3 月 14 日、15 日,Maker 和 Compound 各自的论坛内相继提交了治理提案,旨在彻底革新这两大项目的 token 经济模型。

Maker:从 MKR 到 stkMKR

先说 Maker,该提案系由风控小组成员 monetsupply.eth 提出,借鉴了一些 Cosmos、stkAAVE、xSUSHI 的设计逻辑,核心内容是旨在用 stkMKR 来替代 MKR 作为 Maker 的直接治理代币。具体来说:

从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

第一,用户可以在治理协议中质押 MKR 来获得 stkMKR,stkMKR 不可转移,代表着用户的投票权和赎回已质押 MKR 份额的权利。

从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

第二,放弃此前的 MKR 回购销毁机制,回购而来的 MKR 将不再销毁,而是会作为质押 MKR 的收益线性流入到一个收益池内,这意味着每单位 stkMKR 所对应的 MKR 数量将逐渐增长,逻辑上类似于 xSUSHI 的自动复利机制。

第三,类似于 Cosmos 和 stkAAVE,用户解除质押 MKR 时将需要等待一段固定时间的锁定期。在此期间,stkMKR 将被销毁,对应的 MKR 则被转移到托管合约内,这意味着该阶段内用户不会享有任何收益及投票权。只有等锁定期结束后,用户才可以赎回自己的 MKR,当然用户也可以在锁定期内改变注意,立即将其MKR重新质押来换取stkMKR。

monetsupply.eth 解释称,这些经济模型的细节变化有望实现以下几点效果:

从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

其一,可以激励治理的参与程度。虽然该机制不会直接激励用户的投票行为,但质押 MKR 的潜在收益有望提高社区整体的参与率。

其二,改善 MKR 的增值叙事。相较于回购销毁模型,更具体的 APR 数字和流通供应缩减有助于改善市场整体情绪。monetsupply.eth 也大概测算了一下收益数字,当 50% MKR 被质押时 stkMKR 的收益率约为 3.25%,当 20% MKR 被质押时 stkMKR 的收益率约为 5.5%。

其三,提高治理安全性。质押收益客观上降低了借贷 MKR 的吸引力,锁定期的存在则可以有效阻止治理攻击并使它们的执行成本更高,同时也可抑制 CEX 以及其他可能损害 MakerDAO 去中心化效果的中心化服务商参与进来。

其四,提高对协议信用缺失的抵抗能力。在市场崩盘或重组期间,锁定期的存在可以使部分 MKR 远离市场,这可以防止部分 MKR 持有者抢先进行债务拍卖。

Compound:再见,流动性挖矿

Compound 改进提案系由社区贡献者 tylerether.eth 提出,核心内容是逐渐停止当前的流动性代币激励,转而采用利率激励模型。

从TORN到MKR再到COMP,DeFi龙头终于卷到了经济模型上

熟悉 DeFi 发展历史的朋友们可能还记得,2020 年夏天,Compound 创新性地发起了流动性挖矿计划,意料之外的效果引发了无数项目的纷纷效仿,自此掀起了过去的这轮 DeFi 风暴。

但在 tylerether.eth 看来,Compound 赖以起势的流动性激励措施当前吸引来的更多是“投机”流动性,这些流动性资金在得到了相应的 COMP 激励后往往会选择立即售出。这与 Compound 的初衷——“将 COMP 分发至真实用户手中”背道而驰,也稀释了真实用户应得的 COMP 收益,损害了社区利益。 

然而,对于借贷市场来说,缺乏激励措施同样不可取,因为这有可能造成市场缺乏足够的流动性,从而抑制整个市场的运行效果,尤其是在一个新的市场(即新币种)启动之时。

为此,tylerether.eth 了自己的改进方案。具体如下:

首先,分两步来关停当前的 COMP 激励,先是于 3 月 18 日将链上激励削减至 50%,接着在 4 月 15 日将激励彻底削减至零。

其次,进一步改进利率模型,因为现有的 jump rate 模型及参数虽然可以很好的适用于稳定币市场,但却并不一定适用于非稳定币市场。在当前的次优利率模型下,借、贷双方的利益很难得到平衡,从而限制了市场流动性规模。

其三,引入替代激励计划,待利率模型升级完成后,Compound 需要通过一种新的激励计划来启动新代币的借贷市场,当然该激励也可用于现存的一些流动性不足的市场。tylerether.eth 提及了这种新激励计划的一些设计思路——以 Y% 的年利率激励对某个新市场进行为期 n 个月的激励,但会限制该激励在一个 X 的目标规模之下,比如以 8% 的年利率激励 COMP存款池一年,但这 8% 只会对池内的 1000 万美元的流动性生效,剩余流动的利率仍由市场供需决定。

业务创新乏力,优化经济模型?

需要强调的一点是,monetsupply.eth 和 tylerether.eth 提出的这两大提案暂时仍在治理程序之中,能否通过并生效尚不可知,尤其是后者,我个人虽然肯定其尝试,但还是觉得短期内较难实施。

相对而言,monetsupply.eth 在 Maker 社区内的提案要更加明晰,且有着充足的前车案例可作参考。反观 Compound,tylerether.eth 的提案在诸如利率模型改进、新激励计划参数设置等方面仍不够细致,此外停止流动性激励的举措也太过激进,这无疑会触及生态内多方角色的利益,对于协议的未来发展有何影响仍需细致评估。

客观来说,相较于 Curve,Maker 和 Compound 经济模型确实略显简单,这也给了两大龙头协议以改进空间,通过经济模型的调整来改善其 token 的投资情绪及市场状况。联想到此前 Tornado.cash 在升级了 TORN 的经济模型后快速实现了二级市场的“起飞”案例,对于协议本身来说,Maker 和 Compound 的这一尝试肯定是没有错的。

但就我个人的观感来说,看着一个又一个老牌 DeFi 项目相继将重点转移到了经济模型之上,多少还是有些唏嘘。虽然对于一个项目的综合发展来说,经济模型的设计也相当重要,但我个人还是更加认可的还是业务逻辑、产品功能方面的创新,这些创新决定了项目业务的基本面及外向拓展能力,与之相对,经济模型上的改动更像是一种系统内的优化。

诚然,DeFi 现在不在最好的时候,我们已经有段时间没有看到足够惊艳的新点子了,回看市面上居于头部的这些 DeFi 项目,大多其实都诞生于上一个周期。虽然我们对 DeFi 的未来仍然坚信不移,但或许市场是需要一些时间去孕育新的种子了。

btcfans公众号

Scan QR code with WeChat

Disclaimer:

Tags: DeFi COMP
Previous: Web3需要中间件 但可能不需要去中心化 Next: 当在线纠纷解决遇到区块链:去中心化司法的诞生

Related