九月DeFi和DEX报告：Uniswap、Sushiswap、Curve等

海洋协议v2的技术框架图

九月份，随着Sushi开启直接抢夺流动性的序幕，DEXs的竞争也日趋白热化。如果一个项目不发币，那么流动性就可能被更高回报率的挖矿项目直接搬走。所以，最终DEX的龙头老大UNIswap，也“被迫”发行了自己的代币。UNI代币因其发币的机制，加上在过去几个月defi的铺垫，最终达到了一种全民参与的效果。当天以太坊的gas费用一度高达900，造成了持续的拥堵。我们将从宏观的交易数据看下整个九月份的DEX交易情况，再细说各个项目的进展。

DEX交易数据概览

注：数据截至2020年9月26日，未统计Sushi、Swerve等交易所数据

上图显示，DEX的整体交易额在9月份已经超过了200亿美元，七八九这三个月份的环比增幅分别是175%、160%和83%。虽然增速在放缓，但就数额来看，DEX展现出了其强大的潜力。

DEX从2020年开始进入交易量爆炸式增长的阶段，有几个重要的原因：

1）Uniswap、Balancer等AMM无需审核的创建资金池和添加流动性：该模式是新项目发行代币可以绕过中心化交易所的关键，是现在流动性抢夺大战的技术基石。

2）流动性挖矿：从Compound采用存贷款获得COMP的发币模式， DeFi的挖矿热情被引爆了。现在基本算是“无挖矿不DeFi”。

3）流动性抢劫：Sushi开启了流动性挖矿明抢的时代，没有发行代币的Uniswap成了强盗眼中的肥肉。甚至已经发行了代币的Curve，也被冠以社区发行，无预挖的项目直接FORK。这些新项目的代币贡献了非常多的交易量。

流动性挖矿造成的代币从中心化交易所到DEX的迁移，直到后来的流动性大战、新币频发，形成了上图中交易量爆发式上涨的局面。

注：数据截至2020年9月26日，未统计Sushi、Swerve等交易所数据，且Balancer的人数统计可能存在误差。

上图是9月份DEX的交易情况，有一些现象值得注意：

1）Uniswap一骑绝尘，它的交易量和交易人数已经大幅领先其他所有DEX，九月份的交易额高达138亿美元，相较8月份的67亿美元，增幅104.5%。其九月份的交易量远远高于第二名Curve的48.5亿美元。Uniswap的交易地址数高达19万个，增幅32.8%，远远高于第二名Kyber的5千个地址。

2）排名前三的交易所都是AMM，它们各自都有突出的特点：Uniswap最简洁，Curve稳定币交易滑点最低，Balancer的流动性池可以设定为任意比例。Uniswap和Balancer最重要的特性是无需许可地添加流动性池，是现在所有DeFi新项目的首选交易场所。

3）排名靠后的DEX全都出现了交易人数（唯一地址数）下降的情况，而且幅度很大，这与头部的增长形成鲜明的对比。主要的原因是，仿盘集中在Uniswap和Curve，对两者的交易量和交易人数都有贡献，同时稀释了其他项目的参与度。

 *项目排名选取Coinmarketcap网站2020年9月28日的数据。

Uniswap (UNI), #39

9月进展：

9月份Uniswap就做了一件事情，发行UNI代币。

· 发行方案：UNI代币总量10亿，40%给团队、VC、顾问，有4年解锁期，60%给社区。4年之后，每年总量递增2%。

· 空投：社区中的1.5亿UNI直接空投给所有历史用户，流动性贡献者和Uniswap袜子商品购买者，其中4900万给所有流动性提供者，从V1上线那一天开始算起；1亿给所有交互过的用户，每个地址400 UNI，总计有25万个地址；22万给所有买过袜子的用户。

· 挖矿：目前开放了四个池子的流动性挖矿：USDT/ETH，DAI/ETH，USDC/ETH和WBTC/ETH。未来两个月，每个池子分配500万UNI。

· 治理：从10月17日开始，社区治理开始，UNI持有用户可以投票决定43%的社区金库如何分配，包括是否增加流动性挖矿池以及分配数量。

看法：

Uniswap的代币发行是一个里程碑式的事件。如果原来还有争议：好项目是否需要发行代币割韭菜，那么现在，UNI的“迫切”发行至少说明，再好的项目也需要发行自己的代币。代币是否在项目中是否真的“有用”不再是首要议题，它能治理，能挖矿，能增加用户对项目的粘性似乎变得更加重要。

根据Uniswap最近24小时的交易数据，交易量排名前20的代币中，就有8种是最近两个月发行的DeFi项目代币，足以见DeFi的热度以及无需许可上币的重要性。

上图是Uniswap的锁仓量，目前22.1亿美元的锁仓量占据所有DeFi项目的头把交椅，高于第二名Maker的19.7亿美元。图中显示Uniswap的锁仓量在9月份前后快速地增长、回落以及再次增长，相对应的事件分别是Sushi发币，Sushi流动性迁移和UNI发币。所以，Sushi真的是“抢劫”吗？其实不然，图中Sushi将流动性迁移后，Uniswap的锁仓量仍然比Sushi项目启动前多。Sushi其实是加速了Uniswap拥抱现在DeFi流动性挖矿热潮的过程。

另外一个有意思的现象是，Uniswap的空投前三天基本就已经领完了，将近18万个地址。可以预见，25万个空投地址中的近7万个地址，其中大部分，也许80%，可能因为各种原因而找不回来了，按照5美元一个UNI计算，有将近1.12亿美元是丢失的。

10月计划：

Uniswap团队几个月前就在着手招募人员进行v3的开发了，最近主创Hayden宣布了Uniswap在以太坊2层方向的一些特性：1）可以用现有的以太坊基础设施兼容；2）大规模扩展性；3）与其他2层DApp兼容等。

SUSHIswap (SUSHI), #67

9月进展：

自从8月25日Sushiswap项目成立，到现在才过去一个月的时间，但是该项目引起的波澜可谓壮阔，我们从时间线来梳理整个事件：

· 发行代币：SUSHI代币一开始没有总量上限，前两周每个区块产出1,000个SUSHI，两周之后产出速率下降10倍，也就是每个区块100个SUSHI。产出的SUSHI有10%会直接给开发者ChefNomi。未来Sushiswap的手续费用0.3%中，0.25%给流动性提供者，0.05%给SUSHI持有者，即质押SUSHI持有xSUSHI。

· 创始人抛售：Sushi匿名创始人在9月5日出售了其全部的256万SUSHI代币， 换得1.8万ETH（约600万美元），引发了社区的强烈不满。9月6日，ChefNomi将控制权交给FTX创始人Sam Bankman-Friend（SBF）。

· 迁移：9月10日近10亿美元跟随Sushiswap完成了迁移。SBF移交权力给九位社区投票出来的多重签名人。9月11日，SBF发放了200万枚SUSHI，空投给支持迁移的流动性提供者们。

· 创始人返还代币：9月11日，ChefNomi向该项目返还了3.8万枚ETH，价值1,400万美元。该笔资金经过社区投票，于9月15日在SUSHI/ETH的池子进行SUSHI的代币回购。

· 社区治理：9月9日社区投票减少SUSHI产量，并将新铸造的SUSHI中的2/3锁定一年。9月18日社区建议添加一个轮流更换的激励池，以增加资金池的流动性和吸引新用户。激励池由社区选定，一批共 10 个资金池，在运行 7 天后更换下一批。

看法：

Sushiswap是一个非常具有争议和充满戏剧性的项目。

Sushi本质上来说，就只有流动性迁移的代码是创始人ChefNomi所编写的，并且它的交易费用分发方案也和Uniswap一样，只不过它将Uniswap未来留给自己团队的0.05%分配给了SUSHI持有者，而Sushiswap的创始人则拿走10%的SUSHI。这种分配方式似乎公平，但也是ChefNomi可以上演抛售戏码的根本原因。

从一开始的目的来说，它就是抢夺流动性，Uniswap当时还未发币，是所有DEX最香的肉。在Sushiswap项目启动前和迁移完成后，Uniswap的流动性分别是3亿美元和5亿美元。所以就结果来说，Sushiswap实际上增加了Uniswap的流动性。

上图是Sushi的流动性情况，可以看到9月9日迁移了10亿美元后，Sushiswap经历了短暂的增长，最高点到达14.6亿美元。在Sushi的流动性挖矿降低之后，流动性迅速减少，目前只稳定在4.3亿美元附近。对比Uniswap的流动性图可以发现，Sushi在迁移之后的流动性部分又回到了Uniswap，这主要有两个原因：1）流动性提供者是逐利的，当Sushi不能提供足够的收益，流动性提供者就会迁移；2）项目粘性，大部分新的DeFi挖矿项目发行自己代币的首选平台仍然是Uniswap。这从交易量排名前20的新币数量也可以看出，近两个月发行的代币，Sushiswap除了SUSHI只有两个，而Uniswap有8个。

上图是Sushiswap的交易量，从迁移之后，交易量便一路下跌。初步估算，Sushiswap在9月份有将近20.7亿美元的交易量，在所有DEXs中能排第三位。但关键的问题是，按照这种交易量下降的趋势，10月份Sushiswap显然难以和Uniswap抗衡。

10月计划：

Sushi最新提案BentoBox，是用交易对来做借贷池，投入两个币，多一个，空另一个。特点在于，直接一步到位循环借贷，杠杆用到满，每个交易对都是独立的，避免了系统性风险。该项目成功则需要社区支付其总计10万SUSHI作为代码开发的报酬。

Balancer (BAL), #95

9月进展：

· FeeFactor和ratioFator：还和之前一样。

· WrapFactor：软锚定由0.7降为0.2，硬锚定则还是0.1。

· BALFactor：取消原来对BAL的1.5倍计算公式，而是将现在每周分发的14.5万BAL，单独拿出31%，即4.5万BAL，给BAL/WETH、BAL/DAI、BAL/USDC和BAL/WBTC。

· CapFactor：将原有的cap分成五个标准，cap1到cap5，分别是100万美元、300万美元、1,000万美元、3,000万美元和1亿美元，原来在白名单上的代币默认为cap3，即1,000万美元，之后进入白名单的代币初始都为cap1，即100万美元。所有对代币cap等级的调整，都要经过社区投票。目前已经投票通过的提案有：将MKR从cap3上调至cap4，将DZAR从白名单移除，将RPL从cap3降至cap2，将UNI和PERP从cap1上调至cap2。

· 白名单：Balancer将仅保证代币与协议的基本智能合约兼容性，项目的风险则交由流动性提供者自行判断。

·多路径订单路由：Balancer更新了跨多个池子的订单匹配功能，这意味着即使没有直接的交易对，两个代币的交易也能在一笔订单里完成。

看法：

Balancer在其他战区打得火热的时候，也增加了其自身代币BAL的分配比例，这一定程度上说明Balancer感受到了来自市场的压力，并着力于提高人们持有BAL的动力。另一方面，各个因素的微调将是一个伴随BAL分发的日常事件，说明团队仍然注重其BAL分配的公平性，因为毕竟公平，是一个可以让项目得以长期存续的基础。

跨池子交易功能应该是AMM的一个标配，Balancer终于更新了。

10月计划：

团队赞助了即将举行的ETHOnline黑客松，并提出了一些对Balancer未来发展的一些想法：动态费用的池子；自启动流动性池的曲线、UI；BPT和底层资产的兑换；忠诚池：早期LP可以获得更多BPT，退出更晚的LP每个BPT可以获得更多代币。

Curve (CRV), #126

9月进展：

Curve的精力集中在运营和治理上。

· 运营：美国交易所Gemini和Kraken上线了CRV；BitMax即将上线CRV；与Curve分叉项目S.Finance达成合作关系。

· 治理：通过治理，Curve添加了2个新的交易池，第一个池为hBTC/wBTC交易池，流动性为16,778,491 USD，挖矿收益率为21.90%，第二个池子为3Pool，交易对为DAI/USDC/USDT，流动性为296,831,084 USD，挖矿收益率为49.35%。

现各个交易池开始收取管理费，即从交易手续费中抽取50%作为管理费，目前达成的共识是使用管理费回购CRV代币，再将这些回购的CRV代币分配给VeCRV持有人。具体的分配方式和分配份额需要通过DAO二次投票决定。

Curve紧急事件处理委员会（Curve Emergency DAO）成立，共9名成员，社区可以通过Curve DAO增加/更改/减少CED的成员。

· Swerve分叉事件：9月初出现的Curve仿盘，代币总量为3300万，通过流动性挖矿的方式释放。最初2周释放900万枚，随后一年释放900万枚，第2年至第6年每年释放300万枚。因此在Swerve流动性挖矿的最初两周，Curve的部分流动性被吸引到Swerve，最低点时，Curve流动性减少约3亿美元。2周后，Swerve挖矿收益率降低，Curve的流动性逐渐回升。Serve流动性抢劫失败。

看法：

Curve在8月发布Boost计划之后，质押的CRV迅速上涨，目前已质押的CRV占现流通量的16%。当前启动管理费以及社区探讨的为其他DEX上的CRV流动性持有者提供奖励，都旨在激励用户持有CRV，并进行质押，降低CRV的流通量，以缓解CRV的高释放量。团队在激励用户持有CRV这方面做得不错。

参与9月发布的11个提案的投票人数均不超过20人，一方面，是因为参与治理的成本太高，另一方面是部分VeCRV持有者仅关心挖矿收益，并不关心项目发展进展。值得注意的是，Yearn.finance控制的地址持有VeCRV占比约为VeCRV总量的10%，Curve创始人地址VeCRV占比约为6%，这两个地址在9月的DAO投票中起决定性作用。可以看出，现在的线上治理还只是大户控制项目的手段，并不能实现真正的去中心化治理。

10月计划：

治理仍是Curve的主要任务。当前社区讨论的治理方案包括：奖励Uniswap上的ETH/CRV交易对流动性提供者；在3Pool添加GUSD、HUSD、USDK等流动性较差的稳定币；以及更改交易池参数和添加交易池等。

*注：0x、Kyber Network、Bancor无重大进展。

总结

“币圈一天，人间一年”，用这句话形容这段时间的DEX最恰当不过。从Sushi分叉Uniswap，再到分叉Sushi产生的各类Swap，我们能看到流动性挖矿能够吸引用户，却不足以留存用户，而市场在产品微小创新中不断发展，而换汤不换药的仿品终将被市场淘汰。