DeFi的机会窗口正在缩小？

01、DeFi热潮

自2017年以来，加密行业出现过许多趋势，例如1CO、1EO、STO、DAO（去中心化自治组织）等，但最终都没有成为长期的主流趋势。DeFi概念无疑有其优点，但由于致使之前趋势终结的因素仍然存在，DeFi的持续性仍然需要打上一个问号。

目前看来，DeFi机会窗口可能缩小的原因有：首先，行业内的欺诈行为正在增多；其次，监管机构随时可能通过施加新限制来规范DeFi市场；第三，由于金融科技本身就是对传统官僚法规的低效和束缚的回应，因此，在传统官僚法规下，新兴加密公司将处处受限。

02、圈钱大佬归来

在2017年1CO热潮中，许多缺乏道德底线的“大佬”利用新兴的加密货币行业来圈钱。现在，他们似乎又回来了。根据美国的“诉讼时效法”，如果罪犯当时没被抓捕，时效过了之后，便不再需要受到惩罚。当特定犯罪的期限到期时，法院将不再具有管辖权。

例如，在美国不同的州，关于欺诈的“诉讼时效法”为三至四年。这意味着自2017年1CO以来的欺诈者以及错过了圈钱机会的人可能会回来进行第二轮收割。而且，他们十分清楚圈钱的窗口时间非常有限，因此更有可能采取更快速的欺骗手段。

03、监管机构虎视眈眈

各个国家的证券和交易法规都规定了金融市场和金融工具的正式规则和程序，其中包括注册、许可、尽职调查、KYC等。欺诈和违反这些规则的可能性使人们需要重新考虑一个问题——在某个时候，当局可能会对行业进行正式调查，调查目标包括犯罪的欺诈者和诚实的企业家。

经过多年探索新技术和新兴市场的经验，现在监管机构比以往任何时候都更加了解加密行业。总体来看，token销售消失的原因有两个：一是骗局给新兴产业蒙上阴影；二是监管机构要求行业合规和处罚违法者。历史告诉我们，由于监管者的使命是保护社会免受违法业务侵害，当大量容易受骗的散户者发现自己上当并要求正义时，监管者往往会采取行动。

04、难以调和的矛盾

有人可能会认为，遵循规则和程序是新兴加密市场的最佳策略。但事实是，旧法规限制新兴产业是不可避免的现象，因为金融科技，尤其是DeFi，实际上是对低效、过于复杂的官僚体系的一种回应。

例如，新的通证经济学行业引入了简便的方法来获得众筹，以替代风险投资基金和传统金融市场，但随后实行的法规导致大大减少了token销售行为。

此后，一些企业试图通过发明STO作为1CO的替代产品，即将加密货币初创公司改造成“适当的”业务形式和程序，但并没有成为主流。1CO的成功案例有很多，例如以太坊本身就是token众筹的结果，但是谁又能列举出一个可以与以太坊相提并论的STO成功案例呢？原因很明显：市场参与者从本质上来说不希望与官僚机构打交道。

05、列支敦士登的立法尝试

一些国家了解到法规需要变更，因此努力引入立法修正案。可惜的是，它们无法越过监管模式和当局的介入。毕竟，目前的情况是既没有智能法律，也没有自动化的决策系统。

例如，列支敦士登经过两年的立法工作，于2019年推出了一部新法，名为“区块链法”，专门用于1CO和其他金融科技计划的新法规已经启动并运行，但是没人愿意使用它。截至今天，其公共注册中心仅有一家注册了四种类型活动的金融科技提供商。

有一些法律顾问表示这仅仅是个开始，但是鉴于注册可能需要耗时三到四个月，而且整个程序非常笨拙，该法案不太可能有光明的前景。相比之下，DeFi圈子里的时间就是金钱，根据业内的说法，“DeFi的1小时等于人间的7年。”

结论

随着DeFi技术不断超越法规的发展趋势，各国监管者可能会很快做出回应，毕竟，他们现在拥有强大的工具来跟踪和分析交易，可以更快地识别不当行为。

因此，从短期来看，DeFi作为新兴行业的机会窗口可能正在缩小。不过，从中长期来看，DeFi仍具有发展空间，但前提是监管机构重新思考金融科技监管模型，并放弃诸如官僚机构和基于规则之类的传统手段，转而采用自主决策系统。